Auteure : Yamina GOUEL, PRCE en Gestion
Contexte et justification de la pédagogie utilisée dans l’opération « être acteur dans mon amphi »
Enseignante en économie-gestion (L1 à L3 Sciences Economiques et de Gestion) à l’UFR de droit économie gestion ainsi qu’à l’UFR de santé (L1 PluriPass et L2 médecine) à l’université d’Angers. Yamina Gouel est intéressée par plusieurs défis qui s’imposent aux enseignants universitaires aujourd’hui, dans un monde où le numérique peut être un des innombrables outils d’aide à la formation.
Les défis sont de dynamiser les cours en amphithéâtre, de rendre nos étudiants plus actifs et impliqués lors de ces cours à grand effectif, de les motiver en leur faisant découvrir des enseignements nouveaux grâce à des stratégies pédagogiques différentes. Nous avons pour cela mis en pratique une pédagogie inversée associée à plusieurs autres stratégies d’apprentissage lors de mon projet « être acteur dans mon amphi ».
Une nécessaire clarté de ma démarche (exposé des objectifs aux étudiants, scénarisation des séquences pédagogiques, guidance et suivi constant) et le principe de cohérence pédagogique nous ont permis de donner du sens à nos enseignements. A chaque séance nos objectifs pédagogiques sont énoncés afin de développer une meilleure compréhension du parcours d’apprentissage des étudiants. Ces objectifs clairs sont en adéquation avec les activités d’apprentissage et l’évaluation prévue (la méthode d’évaluation choisie est alignée sur les apprentissages mis en œuvre, c’est l’« alignement pédagogique »). Ainsi ces modalités pédagogiques réfléchies nous ont permis d’engager nos étudiants (de première et deuxième année) sur le chemin de la réussite.
La pédagogie inversée demande une importante préparation en amont et un suivi, ainsi qu’une guidance importante (forum, suivi du travail étudiant, tracking), sans oublier le feedback pour donner du sens à ce travail (exploitation de productions étudiantes, remédiations…). Elle nécessite de notre part une certaine persévérance pour l’adaptation des étudiants à cette nouvelle méthode. Pédagogie inversée, pairagogie (apprentissage par les pairs) et le principe de cohérence pédagogique nous permettent d’impliquer nos étudiants, de les rendre acteurs du cours et responsables de leur parcours.
Plusieurs de nos expérimentations (interactivité en amphithéâtre pour 1200 étudiants de PluriPASS (expérimentation de nouvelles études de santé remplaçant la PACES) sur un cours de « culture numérique », cours intégralement dématérialisé avec stratégie d’évaluation adéquate, évaluation par les pairs, scénarii et différenciation pédagogique via la plate-forme d’apprentissage en ligne Moodle, travail et évaluation collaborative par les pairs, évaluation participative…) nous ont conduit à une mise en œuvre construite par objectifs de l’ensemble de ces stratégies sur un cours précis.
En L2 SEG (d’octobre à décembre 2015), nous avons mis en pratique cette pédagogie sur notre unité d’enseignement « Analyse des organisations » dispensée en cours magistral dans un amphithéâtre pour 180 étudiants. Le retour des étudiants sur ce cours était une vision très complexe (théories et technicité des procédures décrites…) de plus aucun TD n’y étant associé, aucune étape de vérification du niveau de connaissance et de compréhension réel des étudiants n’est présente et aucune remédiation n’était proposée. L’évaluation terminale était donc très redoutée par les étudiants. L’expérimentation pédagogique menée et décrite ci-dessous s’inscrit dans une rupture pédagogique tant pour les apprenants (qui, dans un environnement d’apprentissage différent, sont invités à faire des choix et à être écoutés, guidés, à travailler en amont, pendant le cours magistral et en aval, et à être valorisés dès la L1), que pour l’enseignant qui doit rompre avec le scénario traditionnel du cours magistral en amphithéâtre, et parfois réajuster ses pratiques pédagogiques dans un temps restreint.
Le relationnel enseignant-étudiant est différent, ainsi qu’entre les étudiants eux-mêmes : les logiques d’interactions avec les pairs et avec l’enseignant sont enrichies.
Dispositif mené en L2 Sciences économiques et de gestion (SEG) : opération amphi inversé « Etre acteur dans mon amphi » (3 axes)
Objectifs généraux de cette pédagogie pour mon cours « Analyse des organisations »
- Développer de nouvelles stratégies pédagogiques pour impliquer et motiver des groupes d’apprenants à grand effectif.
- Rendre actifs les étudiants en amphithéâtre lors des cours en favorisant les interactions enseignants-étudiants et entre les pairs.
- Favoriser la réussite en diversifiant aussi bien les parcours d’apprentissage que d’évaluation.
Pédagogie utilisée tout au long de ce cours
- Pédagogie inversée qui consiste à intervertir les rôles traditionnels d’apprentissage à l’aide du numérique, et à rendre l’étudiant actif.
- Un alignement pédagogique qui consiste à aligner mes activités d’apprentissages réalisées aux apprentissages visés, et associer une méthode d’évaluation cohérente (QCM sur une étude de cas) au vu des objectifs visés.
- Pairagogie qui consiste à favoriser l’apprentissage par les pairs : travail collaboratif, remédiations par les pairs, évaluation par les pairs.
- Modalités d’enseignements hybride (à distance via Moodle ou en présentiel).
Nous avons expliqué cette approche pédagogique dès le premier cours à mes étudiants (avantages d’une implication dans ce cours et mécanismes incitatifs) afin de conclure un « contrat moral » et de valider cette méthode par les apprenants (méthode déjà connue pour certains car nous les avons pratiquée en L1 SEG en cours de « Théorie des organisations »).
Axe 1 : L’étudiant impliqué et actif dans son parcours d’apprentissage « amphi-inversé »
Objectif général : Traiter en amont une thématique (parmi plusieurs proposées) reliée au programme « Analyse des organisations » par un groupe d’étudiants (maximum 5 par groupe) pour une restitution orale en amphithéâtre devant le groupe.
Modalités didactiques :
Donner le choix aux étudiants (thématiques, outils, supports utilisés…) permet aussi de les responsabiliser.
- Effectif total : 180 étudiants
- Temps alloué pour la préparation : 15 jours
- Temps alloué pour l’exposé : 15 minutes
- Période : en décembre 2015, semestre 3
- Supports et outils possibles : Powerpoint, Prezi, Moodle.
- Optionnel : Outil interactif
Compétences transversales en SEG :
- Travail collaboratif en mode projet
- Communication
- C2i
Modalités pédagogiques :
Nous avons d’abord présenté l’ensemble des modalités du cours et l’ensemble des possibilités offertes aux étudiants pour être acteurs dans le cours (mécanismes incitatifs, amélioration de la compréhension de la séance et des résultats).
Un des axes de ce parcours est de proposer dès la première séance, au choix de l’étudiant (sur le volontariat et sans obligation) cette première activité.
En amont du cours : travailler un thème au programme en mode collaboratif pour une restitution en groupe (5 étudiants) sous la forme d’exposés. Un support libre au choix est demandé aux étudiants (passage du C2i en L2 avec une compétence sur l’élaboration d’un support de diffusion). Des outils interactifs (vote, commentaires…) que nous utilisons déjà dans les cours sont proposés aux étudiants. Nous administrons l’outil en créant les questions et votes désirés, et les étudiants en sont les utilisateurs.
Les thèmes à traiter sont à disposition des étudiants sur Moodle : un document que nous avons déposé permet aux étudiants de constituer les groupes (un groupe par thématique maximum).
Le travail de groupe permet à l’étudiant de travailler en collaboration (pairagogie) : c’est une stratégie afin de faciliter l’intervention orale devant un grand effectif.
Les étudiants doivent rendre compte à l’oral et en amphithéâtre de façon pertinente du travail réalisé : traitement du thème, communication efficace, supports visuels et interactivité.
Valorisation et prise en compte travail dans le parcours d’évaluation sous forme d’une bonification d’un point sur la note finale (mécanisme incitatif).
Nous faisons ensuite un feedback du travail réalisé et, à partir des éléments apportés par les étudiants, nous réalisons une brève synthèse.
Aide et ressources :
Nous mettons à disposition des groupes, et selon la thématique traitée, des ressources adéquates déposées sur Moodle (facilité d’accès des ressources). Nous avons ouvert un forum que nous utilisons pour suivre et aider nos étudiants dans cette démarche.
Thématiques proposées :
- Les unités opérationnelles et les unités fonctionnelles (rôles des différentes fonctions et services de l’organisation : RH, marketing, comptable, logistique …).
-> Axe choisi par le groupe : théorie et pratique à chaque fois, suivi d’un exemple d’organisation - Le contrôle
-> Axe choisi par le groupe : Le cas du contrôle chez Volkswagen - Les règles et procédures (thème non choisi)
- La culture organisationnelle
-> Thème choisi « Blablacar et culture organisationnelle »
Bilan de l’amphi-inversé : Adhésion de trois groupes d’étudiants sur ce dispositif d’exposés en amphithéâtre.
Mode d’évaluation et contrôle du niveau de compréhension du public :
- En présentiel : sondage interactif (via outil Wisembly) en amphithéâtre (QCM, votes, nuage de mots)
- A distance : forum entre les pairs pour les remarques et les commentaires
Axe 2 : « Actions pédagogiques innovantes » Interactivité avec les étudiants et mécanismes réflexifs en « Analyse des organisations »
« Session interactives » :
Privilégier le principe de cohérence pédagogique nous amène à formuler au début des cours les objectifs de chaque séance, afin de vérifier lors de nos cours magistraux le niveau de compréhension réel de nos étudiants et l’atteinte de ces objectifs. J’utilise des votes interactifs (outil Wisembly) via smartphone, tablette, PC. Les résultats sont exploités en direct lors du cours et les remédiations sont immédiates.
De plus, l’étudiant peut interagir à tout moment en postant des commentaires (possibilité de les modérer, de les afficher ou pas aux étudiants), soit pour avoir plus de précisions, soit pour des remarques constructives sur le cours. Cet outil permet non seulement de générer de l’interactivité pour un grand groupe d’apprenants, mais aussi de permettre à l’étudiant de s’exprimer sans pour autant s’exposer devant un groupe qui peut être « intimidant ».
Nous pouvons aussi sonder le public (question ouverte « brainstorming ») pour avoir leur niveau de connaissance sur un sujet donné sous la forme d’un nuage de mots-clés (plus l’expression est citée, plus la place de cette expression est visuellement importante dans ce nuage de mots).
Cet outil nous permet d’être mobile dans l’amphithéâtre et d’avoir un autre relationnel étudiant.
Conclusion : remédiations immédiates ou différées (traiter rapidement résultats et commentaires et réajuster).
Axe 3 : L’étudiant acteur de son parcours d’apprentissage d’évaluation
Être responsable de son parcours d’apprentissage :
- Proposition de deux cours en ligne permettant une différenciation des parcours via l’activité « leçon » sur Moodle.
- Principe de cohérence pédagogique (alignement pédagogique) même pour les cours en ligne : les évaluations choisies sont en cohérence avec le contenu des cours (tests, QCM en ligne…)
- Syllabus des cours en ligne très précis (guidance de l’étudiant). Contrôle du travail avec degrés d’implication dans le cours (Moodle) ainsi que les statistiques correspondants au résultat des tests.
Être responsable de son parcours d’évaluation :
- Proposition de plusieurs activités optionnelles et valorisées, avec des dates limites de réalisation.
- Travail collaboratif proposé via Moodle avec une bonification (0,5 point sur l’évaluation finale).
- Evaluation par les pairs (pairagogie) permettant un réel socioconstructivisme et des mécanismes réflexifs des étudiants. De plus, ceci peuvent également vérifier leur niveau de compréhension intermédiaire (car pas de TD).
Conclusion
Nous constatons une réelle implication et motivation des apprenants, le relationnel étudiant était différent (connaissance des étudiants, plus de communication) lors de ce cours.
Nous avons mis en place des outils d’évaluation de ce cours : questionnaire sur les modalités du cours (via Moodle) à remplir par les étudiants afin d’évaluer ce dispositif et de le faire évoluer.
Les étudiants étaient présents et motivés sur un cours qui paraissait « difficile ». Nous envisageons de continuer cette pédagogie sur cet enseignement et celui sur la « Théorie des organisations » ainsi que de poursuivre cette stratégie sur de plus petits groupes.
