Conclusion
Notre ligne de rédaction se concentrait sur une méthodologie entre recherche et expériences de pratiques professionnelles pour la rédaction de ce dossier. Nous souhaitions confronter les apports de la littérature scientifique aux réalités pédagogiques des équipes enseignantes de l’Université d’Angers.
Pour répondre à notre questionnement initial, nous avons choisi de nous appuyer sur les critères présentés par Gilles et Charlier.
En ce qui concerne le retour d’expériences réalisé dans le département de Lettres de LLSH, nous avons vu que l’évaluation en ligne a été une optimisation de l’évaluation papier au regard des différents critères évoqués. Préparé des mois en amont et accompagné par le Lab’UA, ce nouveau format d’évaluation, en ligne et en présentiel, était une expérimentation souhaitée par les enseignants impliqués et répondait à un objectif précis : évaluer les connaissances d’une centaine d’étudiants de L1 sur 7 disciplines d’une UE de découverte. Cela en fin de P1, première période de 6 semaines de la nouvelle maquette des licences mise en place en septembre 2022. C’est donc dans le cadre de ces nouvelles maquettes et de la structuration de celles-ci autour de l’évaluation continue que se place cette évaluation.
Pour ce qui est du retour d’expériences concernant l’IFSI et la faculté des Sciences, les évaluations en ligne analysées se plaçaient plutôt dans la perspective de la période post COVID, qui avait contraint les enseignants à passer leurs évaluations à distance donc en ligne. Cette analyse comprend donc des retours d’enseignants plutôt réticents à poursuivre l’utilisation de cette modalité, surtout quand celle-ci a lieu à distance, et d’autres qui ont fait le choix de continuer à y avoir recours même après cette période de crise. Pour la majorité de ces enseignants, l’évaluation numérique en ligne a été une optimisation par rapports aux cinq critères évoqués.
À travers ces différents témoignages, nous constatons que nous avons pu parler plus facilement d’optimisation de l’évaluation papier lorsque l’évaluation en ligne répondait à un objectif précis et quand celle-ci a été choisie et pensée en amont. Si les enseignants se voient imposer ce dispositif, ou alors s’ils y ont recours pour un simple avantage « pratique », le risque de dégradation est alors plus important.
Il ne faut également pas oublier que lorsqu’on interroge les enseignants de manière générale sur l’évaluation en ligne, donc hors cadre d’une expérimentation précise, on doit faire face à un champ de représentations sur ce que l’évaluation doit être, autant sur le fond que sur la forme.
La fraude a été l’une des représentations sur laquelle nous nous sommes attardés dans ce dossier. En effet, lors de nos accompagnements auprès des enseignants, ou bien au fil de nos lectures scientifiques, nous avons constaté que l’hypothèse selon laquelle il serait plus simple de tricher lors de l’évaluation en ligne était très présente. Nous avons donc tenté de délimiter le périmètre de la fraude et essayé de déterminer les causes de celle-ci. Nous en concluons que toute évaluation est sensible à la fraude et qu’il convient donc d’adapter les contremesures adéquates. Les cas analysés ont montré que les évaluations de type BYOD (Bring Your Own Device) semblaient être les plus sensibles à la fraude mais que paradoxalement les contremesures face à la fraude étaient plus efficaces et plus simples à implanter lors des évaluations en ligne. Les étudiants ne trichent donc pas davantage lors des évaluations en ligne, mais ils trichent autrement.
À la lumière des éléments évoqués dans ce dossier, nous constatons qu’il est nécessaire pour les équipes pédagogiques d’avoir un temps d’appropriation des différents critères de qualité évoqués permettant ainsi à l’évaluation en ligne de s’inscrire dans une logique d’optimisation.
Des accompagnements individuels ou d’équipes pédagogiques sont proposés par le Lab’UA pour les enseignants désirant expérimenter ce type d’évaluation. Des évènements sont également mis en place tout au long de l’année dont la journée pédagogie 2023 qui sera le prolongement de ce dossier et ayant pour thème « Les évaluations, des expériences inspirantes ».
Le Lab’UA, service dédié à l’innovation pédagogique, est également force de proposition sur les questions liées à la pédagogie. Nous vous avons donc proposé avant cette conclusion une cartographie de l’évaluation en ligne synthétisant visuellement notre veille sur la question de l’évaluation de manière générale. Il s’agit pour le moment d’une base de réflexion. Nous souhaiterions développer cet outil afin d’en faire un véritable support pédagogique pour les enseignants ou les ingénieurs pédagogiques qui souhaiteraient questionner ou analyser des dispositifs d’évaluation. Un format plus ludique et plus complet sera probablement retravaillé à la rentrée 2023 afin d’être proposé aux équipes.